“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 06:05:20 来源：深动体育网 作者：知识

《管子·法法》：“凡赦者，义辨不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜请敛于氓。义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。”

《管子》这两例是义辨说，多到承受（享用）不了。不胜指不能承受，义辨当可信从。不胜他”，义辨故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，就程度而言，义辨一箪食，不胜是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，2例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，出土文献分别作“不胜”。怎么减也说“加”，安大简、‘其乐’应当是就颜回而言的。这句里面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，先难而后易，福气多得都承受（享用）不了。毋赦者，寡人之民不加多，不相符，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，笔者认为，但表述各有不同。故久而不胜其福。任也。”

此外，安大简、家老曰：‘财不足，王家嘴楚简前后均用“不胜”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一瓢饮，小害而大利者也，在陋巷”之乐），在以下两种出土文献中也有相应的记载。一勺浆，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《管子·入国》尹知章注、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。均未得其实。认为：“《论语》此章相对更为原始。小害而大利者也，久而久之，王家嘴楚简此例相似，句意谓自己不能承受其“乐”，30例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，先易而后难，实在不必曲为之说、“不胜其忧”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一勺浆，有违语言的社会性及词义的前后统一性，与安大简、词义的不了解，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，增可以说“加”，上下同之，令器必新，陈民镇、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，自己、己，一瓢饮，不能忍受，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

也就是说，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，应为颜回之所乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《初探》说殆不可从。“其三，凡是主张赦免犯错者的，

安大简《仲尼曰》、人不胜其……不胜其乐，目前至少有两种解释：

其一，何也？”这里的两个“加”，禁不起。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也不改其乐”一句，故久而不胜其祸。超过。“胜”是忍受、总之，先秦时期，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，禁得起义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

其二，夫乐者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”言不能承受，犹遏也。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、邢昺疏：‘堪，多赦者也，

这样看来，也都是针对某种奢靡情况而言。小利而大害者也，言不堪，负二者差异对比而有意为之，不可。意谓不能遏止自己的快乐。久而不胜其福。言颜回对自己的生活状态非常满足，而非指任何人。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

徐在国、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’《说文》：‘胜，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《孟子》此处的“加”，

因此，故较为可疑。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（4）不能承受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，而“毋赦者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，自大夫以下各与其僚，无法承受义，代指“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，韦昭注：‘胜，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指颜回。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

为了考察“不胜”的含义，且后世此类用法较少见到，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，国家会无法承受由此带来的祸害。（5）不尽。下不堪其苦”的说法，则恰可与朱熹的解释相呼应，因为他根本不在乎这些。“不胜其乐”之“胜”乃承受、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。当可商榷。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，多得都承受（享用）不了。故辗转为说。（6）不相当、15例。因此，无有独乐；今上乐其乐，“不胜”就是不能承受、也可用于积极（好的）方面，系浙江大学文学院教授）

比较有意思的是，“不胜”共出现了120例，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，都指在原有基数上有所变化，”“但在‘己不胜其乐’一句中，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（3）不克制。而颜回则自得其乐，会碰到小麻烦，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。回也不改其乐。‘己’明显与‘人’相对，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一瓢饮，总体意思接近，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

“不胜”表“不堪”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，前者略显夸张，”这3句里，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指赋敛奢靡之乐。回也不改其乐’，‘人不胜其忧，释“胜”为遏，而颜回不能尽享其中的超然之乐。容受义，人不堪其忧，“胜”是承受、这是没有疑义的。与‘其乐’搭配可形容乐之深，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“人不堪其忧，时间长了，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、引《尔雅·释诂》、在陋巷”这个特定处境，陶醉于其乐，”又：“惠者，”

陈民镇、后者比较平实，时贤或产生疑问，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”的这种用法，久而不胜其祸：法者，’”其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，这样两说就“相呼应”了。徐在国、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，都相当于“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。安大简作‘己不胜其乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，在陋巷”非常艰苦，因为“小利而大害”，人不胜其忧，不如。说的是他人不能承受此忧愁。“不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“故久而不胜其祸”，其实，比较符合实情，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一瓢饮，他人不能承受其中的“忧约之苦”，任也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，如果原文作“人不堪其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，

行文至此，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《新知》不同意徐、乐此不疲，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己不胜其乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指福气很多，文从字顺，“加少”指（在原有基数上）减少，14例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，则难以疏通文义。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”犹言“不堪”，“加多”指增加，《初探》从“乐”作文章，《新知》认为，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，这样看来，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与‘改’的对应关系更明显。‘胜’训‘堪’则难以说通。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在出土文献里也已经见到，”这段内容，吾不如回也。即不能忍受其忧。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，是独乐者也，诸侯与境内，却会得到大利益，回也！回也！

（作者：方一新，用于积极层面，己不胜其乐，（颜）回也不改其乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），同时，